歴史カレンダー

能登の城を落として南下した上杉謙信が、手取川で対峙したのは信長本隊ではなく柴田勝家の軍勢だったとされる — 検証記録

記事本文に戻る

検証サマリ

最終判定
合格
最終検証日
2026-08-29
検証ラウンド数
3
検証時点
27ba056
検証者
執筆と別系統のAI

この記事は、執筆したのとは別系統のAIが、本文の主張を1件ずつ出典と突き合わせて検証しています。判定は上の「検証時点」のコミットにおける本文に対するものです。

中核となる主張と、その根拠

記事の骨格をなす主張について、確からしさの程度と、それを支える資料を示します。

手取川の戦いは、天正5年9月23日の夜に生じたとされる

確からしさ: 有力

  • 天正5年9月23日(1577年11月3日)に手取川の戦いが行われたと明記（西暦換算値が別出典のユリウス暦値と一致）。背景として天正4年秋の謙信の能登進攻・七尾城包囲（畠山方＝当主春王丸・実権者長続連）、一時春日山城への引き上げ、天正5年閏7月の再進攻（一説に2万の軍勢）・畠山当主春王丸の疫病死、9月15日の七尾城陥落（城内の親上杉派・遊佐続光らの反乱による）、2日後の末森城攻略を記す。織田方は信長が柴田勝家1万8000を援軍として派遣し自らも3万を率いて出陣したと記す。9月18日に織田軍が手取川を越え北上、謙信は南下して松任城に入城、柴田方が謙信の入城を知ったのは渡河後だったとする。9月23日夜、雨の中で謙信が織田軍を襲撃したと記す。被害は「およそ1000の将兵が討たれ、さらに多数の溺死者を出したといわれます」と伝聞形で記し、「謙信の圧勝でした」とする。落首「上杉に逢うては織田も手取川　はねる謙信逃げるとぶ長(信長)」を紹介（成立時期・出典への言及なし）。**「信長が率いる織田軍本隊3万は、この戦いには参加していませんが、信長は謙信の強さを恐れたといわれます」と明記**（信長本隊の不参戦・独自の否定的所見）。謙信は12月18日に春日山城へ帰還、翌年3月9日に倒れ13日に没したと記す。合戦の実在性・被害規模についての明示的な異説・慎重論の節はない（伝聞形にとどまる） — 手取川の戦い～はねる謙信、逃げる信長 — WEB歴史街道（事典・概説）

天正5年9月23日はユリウス暦1577年11月3日に相当する（換算の帰属: 国立天文台暦計算室『日本の暦日データベース』）

確からしさ: 確実

  • 天正5年9月23日をユリウス暦へ変換すると1577年11月3日、先発グレゴリオ暦では1577年11月13日（10日差、1582年10月改暦前の理論値と整合）。デフォルト（1582-10-15以後グレゴリオ・それより前ユリウス）方針による正の換算値は1577-11-03。同DBに天正5年8月8日を照会するとユリウス暦1577年9月19日、先発グレゴリオ暦では1577年9月29日（同じく10日差で整合）。8月8日の照会値は本文の「天正5年8月8日（ユリウス暦1577年9月19日）」の換算根拠として用いる — 日本の暦日データベース（国立天文台 暦計算室）— 天正5年9月23日の換算照会結果（公的機関の解説）
  • 天正5年9月23日(1577年11月3日)に手取川の戦いが行われたと明記（西暦換算値が別出典のユリウス暦値と一致）。背景として天正4年秋の謙信の能登進攻・七尾城包囲（畠山方＝当主春王丸・実権者長続連）、一時春日山城への引き上げ、天正5年閏7月の再進攻（一説に2万の軍勢）・畠山当主春王丸の疫病死、9月15日の七尾城陥落（城内の親上杉派・遊佐続光らの反乱による）、2日後の末森城攻略を記す。織田方は信長が柴田勝家1万8000を援軍として派遣し自らも3万を率いて出陣したと記す。9月18日に織田軍が手取川を越え北上、謙信は南下して松任城に入城、柴田方が謙信の入城を知ったのは渡河後だったとする。9月23日夜、雨の中で謙信が織田軍を襲撃したと記す。被害は「およそ1000の将兵が討たれ、さらに多数の溺死者を出したといわれます」と伝聞形で記し、「謙信の圧勝でした」とする。落首「上杉に逢うては織田も手取川　はねる謙信逃げるとぶ長(信長)」を紹介（成立時期・出典への言及なし）。**「信長が率いる織田軍本隊3万は、この戦いには参加していませんが、信長は謙信の強さを恐れたといわれます」と明記**（信長本隊の不参戦・独自の否定的所見）。謙信は12月18日に春日山城へ帰還、翌年3月9日に倒れ13日に没したと記す。合戦の実在性・被害規模についての明示的な異説・慎重論の節はない（伝聞形にとどまる） — 手取川の戦い～はねる謙信、逃げる信長 — WEB歴史街道（事典・概説）

天正5年9月23日は先発グレゴリオ暦（当時未施行の暦の遡及適用）で1577年11月13日に相当する

確からしさ: 確実

  • 天正5年9月23日をユリウス暦へ変換すると1577年11月3日、先発グレゴリオ暦では1577年11月13日（10日差、1582年10月改暦前の理論値と整合）。デフォルト（1582-10-15以後グレゴリオ・それより前ユリウス）方針による正の換算値は1577-11-03。同DBに天正5年8月8日を照会するとユリウス暦1577年9月19日、先発グレゴリオ暦では1577年9月29日（同じく10日差で整合）。8月8日の照会値は本文の「天正5年8月8日（ユリウス暦1577年9月19日）」の換算根拠として用いる — 日本の暦日データベース（国立天文台 暦計算室）— 天正5年9月23日の換算照会結果（公的機関の解説）

手取川の戦いは、加賀国手取川（現・石川県）を主な現場として生じたとされる

確からしさ: 有力

  • 天正5年9月23日(1577年11月3日)に手取川の戦いが行われたと明記（西暦換算値が別出典のユリウス暦値と一致）。背景として天正4年秋の謙信の能登進攻・七尾城包囲（畠山方＝当主春王丸・実権者長続連）、一時春日山城への引き上げ、天正5年閏7月の再進攻（一説に2万の軍勢）・畠山当主春王丸の疫病死、9月15日の七尾城陥落（城内の親上杉派・遊佐続光らの反乱による）、2日後の末森城攻略を記す。織田方は信長が柴田勝家1万8000を援軍として派遣し自らも3万を率いて出陣したと記す。9月18日に織田軍が手取川を越え北上、謙信は南下して松任城に入城、柴田方が謙信の入城を知ったのは渡河後だったとする。9月23日夜、雨の中で謙信が織田軍を襲撃したと記す。被害は「およそ1000の将兵が討たれ、さらに多数の溺死者を出したといわれます」と伝聞形で記し、「謙信の圧勝でした」とする。落首「上杉に逢うては織田も手取川　はねる謙信逃げるとぶ長(信長)」を紹介（成立時期・出典への言及なし）。**「信長が率いる織田軍本隊3万は、この戦いには参加していませんが、信長は謙信の強さを恐れたといわれます」と明記**（信長本隊の不参戦・独自の否定的所見）。謙信は12月18日に春日山城へ帰還、翌年3月9日に倒れ13日に没したと記す。合戦の実在性・被害規模についての明示的な異説・慎重論の節はない（伝聞形にとどまる） — 手取川の戦い～はねる謙信、逃げる信長 — WEB歴史街道（事典・概説）
  • 天正5年（1577）9月、上杉謙信が七尾城を攻略したと記す。合戦地は現在の石川県を流れる手取川（湊川）周辺とする。背景として元亀元年以降の信長の勢力拡大・天正元年の朝倉氏滅亡・柴田勝家の越前支配・上杉謙信の能登侵攻を記す。七尾城の陥落について「織田軍が北上する最中、七尾城では親上杉派の遊佐続光らが反乱を起こし、城は陥落」と、反乱を起こした人物名（遊佐続光）を明記。人物紹介欄で**柴田勝家を「手取川では総大将として上杉軍と対峙します」と明記**（総大将の直接的な典拠）、「謙信の反撃を受けて撤退を余儀なくされたとされます」と記す。**羽柴秀吉については「後世の軍記物などでは、手取川の戦い時に秀吉が柴田勝家と対立し、独断で撤退したという逸話が語られています。ただし、この話は後世の脚色も多く、史実として断定はできません」と明記**（秀吉離脱の動機＝勝家との対立、という通俗的説明を史実と断定できないとする明示的な慎重論）。「『信長公記』などの史料では戦闘の詳細は比較的簡潔にまとめられています」と記す。落首「上杉に　逢うては織田も　手取川　はねる謙信　逃げるとぶ長（信長）」を紹介。**「実際の被害規模や戦闘の詳細については、後世、誇張された可能性も指摘されています」と明記**。**「なお、織田信長率いる織田軍本隊はこの戦いには参加していません」と明記**（SRC-00242と独立に一致する否定的所見）。上杉謙信の別名「長尾景虎」を明記。兵力の具体的数値・戦死者数の記載はない — 手取川の戦いとは？ 軍神・上杉謙信が織田軍を破った北陸の激戦を解説【日本史事件録】 — サライ.jp（事典・概説）

上杉謙信は、手取川の戦いとされる衝突において上杉方の軍勢を率いたとされる

確からしさ: 有力

  • 天正5年9月23日(1577年11月3日)に手取川の戦いが行われたと明記（西暦換算値が別出典のユリウス暦値と一致）。背景として天正4年秋の謙信の能登進攻・七尾城包囲（畠山方＝当主春王丸・実権者長続連）、一時春日山城への引き上げ、天正5年閏7月の再進攻（一説に2万の軍勢）・畠山当主春王丸の疫病死、9月15日の七尾城陥落（城内の親上杉派・遊佐続光らの反乱による）、2日後の末森城攻略を記す。織田方は信長が柴田勝家1万8000を援軍として派遣し自らも3万を率いて出陣したと記す。9月18日に織田軍が手取川を越え北上、謙信は南下して松任城に入城、柴田方が謙信の入城を知ったのは渡河後だったとする。9月23日夜、雨の中で謙信が織田軍を襲撃したと記す。被害は「およそ1000の将兵が討たれ、さらに多数の溺死者を出したといわれます」と伝聞形で記し、「謙信の圧勝でした」とする。落首「上杉に逢うては織田も手取川　はねる謙信逃げるとぶ長(信長)」を紹介（成立時期・出典への言及なし）。**「信長が率いる織田軍本隊3万は、この戦いには参加していませんが、信長は謙信の強さを恐れたといわれます」と明記**（信長本隊の不参戦・独自の否定的所見）。謙信は12月18日に春日山城へ帰還、翌年3月9日に倒れ13日に没したと記す。合戦の実在性・被害規模についての明示的な異説・慎重論の節はない（伝聞形にとどまる） — 手取川の戦い～はねる謙信、逃げる信長 — WEB歴史街道（事典・概説）
  • 天正5年（1577）9月、上杉謙信が七尾城を攻略したと記す。合戦地は現在の石川県を流れる手取川（湊川）周辺とする。背景として元亀元年以降の信長の勢力拡大・天正元年の朝倉氏滅亡・柴田勝家の越前支配・上杉謙信の能登侵攻を記す。七尾城の陥落について「織田軍が北上する最中、七尾城では親上杉派の遊佐続光らが反乱を起こし、城は陥落」と、反乱を起こした人物名（遊佐続光）を明記。人物紹介欄で**柴田勝家を「手取川では総大将として上杉軍と対峙します」と明記**（総大将の直接的な典拠）、「謙信の反撃を受けて撤退を余儀なくされたとされます」と記す。**羽柴秀吉については「後世の軍記物などでは、手取川の戦い時に秀吉が柴田勝家と対立し、独断で撤退したという逸話が語られています。ただし、この話は後世の脚色も多く、史実として断定はできません」と明記**（秀吉離脱の動機＝勝家との対立、という通俗的説明を史実と断定できないとする明示的な慎重論）。「『信長公記』などの史料では戦闘の詳細は比較的簡潔にまとめられています」と記す。落首「上杉に　逢うては織田も　手取川　はねる謙信　逃げるとぶ長（信長）」を紹介。**「実際の被害規模や戦闘の詳細については、後世、誇張された可能性も指摘されています」と明記**。**「なお、織田信長率いる織田軍本隊はこの戦いには参加していません」と明記**（SRC-00242と独立に一致する否定的所見）。上杉謙信の別名「長尾景虎」を明記。兵力の具体的数値・戦死者数の記載はない — 手取川の戦いとは？ 軍神・上杉謙信が織田軍を破った北陸の激戦を解説【日本史事件録】 — サライ.jp（事典・概説）

柴田勝家は、天正5年8月8日（ユリウス暦1577年9月19日）に信長方援軍の総大将となり、能登・加賀方面へ派遣された援軍1万8000を率いて手取川で上杉方と対峙したとされる

確からしさ: 有力

  • 天正5年9月23日をユリウス暦へ変換すると1577年11月3日、先発グレゴリオ暦では1577年11月13日（10日差、1582年10月改暦前の理論値と整合）。デフォルト（1582-10-15以後グレゴリオ・それより前ユリウス）方針による正の換算値は1577-11-03。同DBに天正5年8月8日を照会するとユリウス暦1577年9月19日、先発グレゴリオ暦では1577年9月29日（同じく10日差で整合）。8月8日の照会値は本文の「天正5年8月8日（ユリウス暦1577年9月19日）」の換算根拠として用いる — 日本の暦日データベース（国立天文台 暦計算室）— 天正5年9月23日の換算照会結果（公的機関の解説）
  • 天正5年9月23日(1577年11月3日)に手取川の戦いが行われたと明記（西暦換算値が別出典のユリウス暦値と一致）。背景として天正4年秋の謙信の能登進攻・七尾城包囲（畠山方＝当主春王丸・実権者長続連）、一時春日山城への引き上げ、天正5年閏7月の再進攻（一説に2万の軍勢）・畠山当主春王丸の疫病死、9月15日の七尾城陥落（城内の親上杉派・遊佐続光らの反乱による）、2日後の末森城攻略を記す。織田方は信長が柴田勝家1万8000を援軍として派遣し自らも3万を率いて出陣したと記す。9月18日に織田軍が手取川を越え北上、謙信は南下して松任城に入城、柴田方が謙信の入城を知ったのは渡河後だったとする。9月23日夜、雨の中で謙信が織田軍を襲撃したと記す。被害は「およそ1000の将兵が討たれ、さらに多数の溺死者を出したといわれます」と伝聞形で記し、「謙信の圧勝でした」とする。落首「上杉に逢うては織田も手取川　はねる謙信逃げるとぶ長(信長)」を紹介（成立時期・出典への言及なし）。**「信長が率いる織田軍本隊3万は、この戦いには参加していませんが、信長は謙信の強さを恐れたといわれます」と明記**（信長本隊の不参戦・独自の否定的所見）。謙信は12月18日に春日山城へ帰還、翌年3月9日に倒れ13日に没したと記す。合戦の実在性・被害規模についての明示的な異説・慎重論の節はない（伝聞形にとどまる） — 手取川の戦い～はねる謙信、逃げる信長 — WEB歴史街道（事典・概説）
  • 天正5年（1577）9月、上杉謙信が七尾城を攻略したと記す。合戦地は現在の石川県を流れる手取川（湊川）周辺とする。背景として元亀元年以降の信長の勢力拡大・天正元年の朝倉氏滅亡・柴田勝家の越前支配・上杉謙信の能登侵攻を記す。七尾城の陥落について「織田軍が北上する最中、七尾城では親上杉派の遊佐続光らが反乱を起こし、城は陥落」と、反乱を起こした人物名（遊佐続光）を明記。人物紹介欄で**柴田勝家を「手取川では総大将として上杉軍と対峙します」と明記**（総大将の直接的な典拠）、「謙信の反撃を受けて撤退を余儀なくされたとされます」と記す。**羽柴秀吉については「後世の軍記物などでは、手取川の戦い時に秀吉が柴田勝家と対立し、独断で撤退したという逸話が語られています。ただし、この話は後世の脚色も多く、史実として断定はできません」と明記**（秀吉離脱の動機＝勝家との対立、という通俗的説明を史実と断定できないとする明示的な慎重論）。「『信長公記』などの史料では戦闘の詳細は比較的簡潔にまとめられています」と記す。落首「上杉に　逢うては織田も　手取川　はねる謙信　逃げるとぶ長（信長）」を紹介。**「実際の被害規模や戦闘の詳細については、後世、誇張された可能性も指摘されています」と明記**。**「なお、織田信長率いる織田軍本隊はこの戦いには参加していません」と明記**（SRC-00242と独立に一致する否定的所見）。上杉謙信の別名「長尾景虎」を明記。兵力の具体的数値・戦死者数の記載はない — 手取川の戦いとは？ 軍神・上杉謙信が織田軍を破った北陸の激戦を解説【日本史事件録】 — サライ.jp（事典・概説）
  • 「そもそも、手取川の戦い自体がどれほどの規模であったかが明確ではない。上杉側の史料では、織田勢がいかに脆弱であったかを記したものが残っているが、そもそも戦いの規模はわからない」と明記し、合戦の規模・実態への慎重な見方を示す。**「『信長公記』では手取川の戦いについて言及していないにもかかわらず、秀吉の無断離脱にはちゃんと文字数を割いているからだ」と明記**（『信長公記』が合戦そのものに言及しないという明示的な否定的所見）。当該引用の書誌は「（『戦国史料叢書』第2　人物往来社、1965年）」とし、これを「一次資料である『信長公記』」の引用として扱う。引用元は『信長公記』内「柴田北国相働くの事」の節（1577年8月8日、柴田勝家を総大将として能登へ向かった記述）。引用文: 「賀州へ乱入、添川、手取川打ち越え、小松村、本折村、阿多賀、富樫の所々焼き払ひ、在陣なり。羽柴筑前、御届をも申し上げず、帰陣仕り候段、曲事の由、御逆鱗なされ、迷惑申され候。」。この一節は秀吉の無断帰陣とそれへの信長の処断についての記述であり、手取川での戦闘経過そのものを記した一節ではない（本記事もこの区別を明示） — 秀吉の英断｢手取川の撤退｣に信長が激怒した理由 — PRESIDENT Online（事典・概説）

羽柴秀吉は、この戦役において織田方に加わっていたが、信長に届け出ないまま戦線を離脱（帰陣）し、信長の逆鱗に触れたことは、織田方近接記録『信長公記』の記述からうかがえる事実のようだとPRESIDENT Onlineは述べる。ただし、離脱の動機が柴田勝家との対立にあったとする通俗的な説明は、後世の軍記物による脚色とされ、史実として断定はできない

確からしさ: 有力

  • 「そもそも、手取川の戦い自体がどれほどの規模であったかが明確ではない。上杉側の史料では、織田勢がいかに脆弱であったかを記したものが残っているが、そもそも戦いの規模はわからない」と明記し、合戦の規模・実態への慎重な見方を示す。**「『信長公記』では手取川の戦いについて言及していないにもかかわらず、秀吉の無断離脱にはちゃんと文字数を割いているからだ」と明記**（『信長公記』が合戦そのものに言及しないという明示的な否定的所見）。当該引用の書誌は「（『戦国史料叢書』第2　人物往来社、1965年）」とし、これを「一次資料である『信長公記』」の引用として扱う。引用元は『信長公記』内「柴田北国相働くの事」の節（1577年8月8日、柴田勝家を総大将として能登へ向かった記述）。引用文: 「賀州へ乱入、添川、手取川打ち越え、小松村、本折村、阿多賀、富樫の所々焼き払ひ、在陣なり。羽柴筑前、御届をも申し上げず、帰陣仕り候段、曲事の由、御逆鱗なされ、迷惑申され候。」。この一節は秀吉の無断帰陣とそれへの信長の処断についての記述であり、手取川での戦闘経過そのものを記した一節ではない（本記事もこの区別を明示） — 秀吉の英断｢手取川の撤退｣に信長が激怒した理由 — PRESIDENT Online（事典・概説）

通俗的な解説記事では、この合戦は上杉方の圧勝に終わり、織田方はおよそ1000人が討たれたほか多数の溺死者を出したと伝えられる（伝聞形での記述）

確からしさ: 有力

  • 天正5年9月23日(1577年11月3日)に手取川の戦いが行われたと明記（西暦換算値が別出典のユリウス暦値と一致）。背景として天正4年秋の謙信の能登進攻・七尾城包囲（畠山方＝当主春王丸・実権者長続連）、一時春日山城への引き上げ、天正5年閏7月の再進攻（一説に2万の軍勢）・畠山当主春王丸の疫病死、9月15日の七尾城陥落（城内の親上杉派・遊佐続光らの反乱による）、2日後の末森城攻略を記す。織田方は信長が柴田勝家1万8000を援軍として派遣し自らも3万を率いて出陣したと記す。9月18日に織田軍が手取川を越え北上、謙信は南下して松任城に入城、柴田方が謙信の入城を知ったのは渡河後だったとする。9月23日夜、雨の中で謙信が織田軍を襲撃したと記す。被害は「およそ1000の将兵が討たれ、さらに多数の溺死者を出したといわれます」と伝聞形で記し、「謙信の圧勝でした」とする。落首「上杉に逢うては織田も手取川　はねる謙信逃げるとぶ長(信長)」を紹介（成立時期・出典への言及なし）。**「信長が率いる織田軍本隊3万は、この戦いには参加していませんが、信長は謙信の強さを恐れたといわれます」と明記**（信長本隊の不参戦・独自の否定的所見）。謙信は12月18日に春日山城へ帰還、翌年3月9日に倒れ13日に没したと記す。合戦の実在性・被害規模についての明示的な異説・慎重論の節はない（伝聞形にとどまる） — 手取川の戦い～はねる謙信、逃げる信長 — WEB歴史街道（事典・概説）

織田方の被害規模や戦闘の詳細については、後世に誇張された可能性が指摘されている

確からしさ: 有力

  • 天正5年（1577）9月、上杉謙信が七尾城を攻略したと記す。合戦地は現在の石川県を流れる手取川（湊川）周辺とする。背景として元亀元年以降の信長の勢力拡大・天正元年の朝倉氏滅亡・柴田勝家の越前支配・上杉謙信の能登侵攻を記す。七尾城の陥落について「織田軍が北上する最中、七尾城では親上杉派の遊佐続光らが反乱を起こし、城は陥落」と、反乱を起こした人物名（遊佐続光）を明記。人物紹介欄で**柴田勝家を「手取川では総大将として上杉軍と対峙します」と明記**（総大将の直接的な典拠）、「謙信の反撃を受けて撤退を余儀なくされたとされます」と記す。**羽柴秀吉については「後世の軍記物などでは、手取川の戦い時に秀吉が柴田勝家と対立し、独断で撤退したという逸話が語られています。ただし、この話は後世の脚色も多く、史実として断定はできません」と明記**（秀吉離脱の動機＝勝家との対立、という通俗的説明を史実と断定できないとする明示的な慎重論）。「『信長公記』などの史料では戦闘の詳細は比較的簡潔にまとめられています」と記す。落首「上杉に　逢うては織田も　手取川　はねる謙信　逃げるとぶ長（信長）」を紹介。**「実際の被害規模や戦闘の詳細については、後世、誇張された可能性も指摘されています」と明記**。**「なお、織田信長率いる織田軍本隊はこの戦いには参加していません」と明記**（SRC-00242と独立に一致する否定的所見）。上杉謙信の別名「長尾景虎」を明記。兵力の具体的数値・戦死者数の記載はない — 手取川の戦いとは？ 軍神・上杉謙信が織田軍を破った北陸の激戦を解説【日本史事件録】 — サライ.jp（事典・概説）

PRESIDENT Onlineの解説記事は、手取川の戦いの規模がそもそも明確でなく、織田勢がいかに脆弱だったかを記す上杉側の史料は残るものの、戦いの規模そのものは分からないと指摘する

確からしさ: 確実

  • 「そもそも、手取川の戦い自体がどれほどの規模であったかが明確ではない。上杉側の史料では、織田勢がいかに脆弱であったかを記したものが残っているが、そもそも戦いの規模はわからない」と明記し、合戦の規模・実態への慎重な見方を示す。**「『信長公記』では手取川の戦いについて言及していないにもかかわらず、秀吉の無断離脱にはちゃんと文字数を割いているからだ」と明記**（『信長公記』が合戦そのものに言及しないという明示的な否定的所見）。当該引用の書誌は「（『戦国史料叢書』第2　人物往来社、1965年）」とし、これを「一次資料である『信長公記』」の引用として扱う。引用元は『信長公記』内「柴田北国相働くの事」の節（1577年8月8日、柴田勝家を総大将として能登へ向かった記述）。引用文: 「賀州へ乱入、添川、手取川打ち越え、小松村、本折村、阿多賀、富樫の所々焼き払ひ、在陣なり。羽柴筑前、御届をも申し上げず、帰陣仕り候段、曲事の由、御逆鱗なされ、迷惑申され候。」。この一節は秀吉の無断帰陣とそれへの信長の処断についての記述であり、手取川での戦闘経過そのものを記した一節ではない（本記事もこの区別を明示） — 秀吉の英断｢手取川の撤退｣に信長が激怒した理由 — PRESIDENT Online（事典・概説）

歴史家・乃至政彦は、手取川の戦いについて「この合戦に関する史料は、意外にも多いのです。それなのに先行研究は数えるぐらいしかない」と述べる

確からしさ: 確実

  • 歴史家・乃至政彦氏（記事の日付表記により2021年9月29日公開と判明）へのインタビュー／解説記事。**冒頭の地の文（SYNCHRONOUS編集部による紹介文であり乃至氏本人の発言ではない）は「天正5年(1577)9月に加賀国で行われた手取川合戦は、上杉軍と織田軍の戦いとして知られている。だが、知名度が高い割にその実態はほとんど何もわかっていない。実在しない幻の合戦ではないかと見る人もいるほどだ」と紹介する。** 続く乃至氏本人の発言（鉤括弧内）として、過去に扱った他テーマ（将門の乱・謙信の越山・本能寺の変・関ヶ原合戦）は「学者の先生方による先行研究が多く」と対比したうえで、手取川合戦については「この合戦に関する史料は、意外にも多いのです。それなのに先行研究は数えるぐらいしかない」と**乃至氏自身が**述べる（史料の不足ではなく先行研究の少なさを、本テーマ固有の特徴として指摘）。秀吉の撤退について「通説では」信長重臣の柴田勝家率いる大軍が北上し、上杉軍との遭遇「直前」に秀吉が撤退したとされるが、乃至氏は「通説の根拠は...『信長公記』という史料なんですが、よく読むと実はそうではないみたいなんですよね」と疑問を呈する。乃至氏は「実は16世紀末の別の史料を見ると、秀吉は撤退していないんです」と述べ、地の文（編集部の説明）は「羽柴秀吉が織田軍の撤退を守るため、敵軍を単隊で押し支えたことになっているという。殿軍を務めたというのだ」と補足する（**「殿軍」の読みを示す語はSRC-00245に存在しない**）。当該史料の書誌・具体的内容は乃至氏自身が「本編で紹介します」と連載本編に留保し、この記事単体では特定できない。乃至氏自身「どちらも作り話ではないはずなのに、矛盾が生じてしまっている」と述べ、未解決の課題として提示。落首への言及はこの記事中には確認できない（逐語検索で0件）。本記事は乃至氏の新連載『謙信と信長』（有料メルマガ）の開始告知であり、2023年刊行の書籍（SRC-00246）と同一内容である旨の記載はない — 444年経た今、上杉謙信と織田信長の「手取川合戦」を再検証（乃至政彦氏インタビュー） — SYNCHRONOUS（事典・概説）

SYNCHRONOUS（JBpress）は地の文で、手取川の戦いは知名度が高い割にその実態はほとんど何もわかっておらず、実在しない幻の合戦ではないかと見る人もいるほどだと紹介する（歴史家・乃至政彦氏本人の発言ではなく、同記事編集部による地の文としての紹介）

確からしさ: 確実

  • 歴史家・乃至政彦氏（記事の日付表記により2021年9月29日公開と判明）へのインタビュー／解説記事。**冒頭の地の文（SYNCHRONOUS編集部による紹介文であり乃至氏本人の発言ではない）は「天正5年(1577)9月に加賀国で行われた手取川合戦は、上杉軍と織田軍の戦いとして知られている。だが、知名度が高い割にその実態はほとんど何もわかっていない。実在しない幻の合戦ではないかと見る人もいるほどだ」と紹介する。** 続く乃至氏本人の発言（鉤括弧内）として、過去に扱った他テーマ（将門の乱・謙信の越山・本能寺の変・関ヶ原合戦）は「学者の先生方による先行研究が多く」と対比したうえで、手取川合戦については「この合戦に関する史料は、意外にも多いのです。それなのに先行研究は数えるぐらいしかない」と**乃至氏自身が**述べる（史料の不足ではなく先行研究の少なさを、本テーマ固有の特徴として指摘）。秀吉の撤退について「通説では」信長重臣の柴田勝家率いる大軍が北上し、上杉軍との遭遇「直前」に秀吉が撤退したとされるが、乃至氏は「通説の根拠は...『信長公記』という史料なんですが、よく読むと実はそうではないみたいなんですよね」と疑問を呈する。乃至氏は「実は16世紀末の別の史料を見ると、秀吉は撤退していないんです」と述べ、地の文（編集部の説明）は「羽柴秀吉が織田軍の撤退を守るため、敵軍を単隊で押し支えたことになっているという。殿軍を務めたというのだ」と補足する（**「殿軍」の読みを示す語はSRC-00245に存在しない**）。当該史料の書誌・具体的内容は乃至氏自身が「本編で紹介します」と連載本編に留保し、この記事単体では特定できない。乃至氏自身「どちらも作り話ではないはずなのに、矛盾が生じてしまっている」と述べ、未解決の課題として提示。落首への言及はこの記事中には確認できない（逐語検索で0件）。本記事は乃至氏の新連載『謙信と信長』（有料メルマガ）の開始告知であり、2023年刊行の書籍（SRC-00246）と同一内容である旨の記載はない — 444年経た今、上杉謙信と織田信長の「手取川合戦」を再検証（乃至政彦氏インタビュー） — SYNCHRONOUS（事典・概説）

歴史家・乃至政彦は、秀吉が信長より先に撤退したとする通説の根拠は『信長公記』とされるが、16世紀末の別の史料には、秀吉が織田軍の撤退を守るため敵軍を単隊で押し支え、殿軍を務めたと記されていると指摘する。ただし当該史料の書誌・具体的内容、および『信長公記』との矛盾の解消は、本記事が確認した範囲（インタビュー記事）では明らかにされていない

確からしさ: 確実

  • 歴史家・乃至政彦氏（記事の日付表記により2021年9月29日公開と判明）へのインタビュー／解説記事。**冒頭の地の文（SYNCHRONOUS編集部による紹介文であり乃至氏本人の発言ではない）は「天正5年(1577)9月に加賀国で行われた手取川合戦は、上杉軍と織田軍の戦いとして知られている。だが、知名度が高い割にその実態はほとんど何もわかっていない。実在しない幻の合戦ではないかと見る人もいるほどだ」と紹介する。** 続く乃至氏本人の発言（鉤括弧内）として、過去に扱った他テーマ（将門の乱・謙信の越山・本能寺の変・関ヶ原合戦）は「学者の先生方による先行研究が多く」と対比したうえで、手取川合戦については「この合戦に関する史料は、意外にも多いのです。それなのに先行研究は数えるぐらいしかない」と**乃至氏自身が**述べる（史料の不足ではなく先行研究の少なさを、本テーマ固有の特徴として指摘）。秀吉の撤退について「通説では」信長重臣の柴田勝家率いる大軍が北上し、上杉軍との遭遇「直前」に秀吉が撤退したとされるが、乃至氏は「通説の根拠は...『信長公記』という史料なんですが、よく読むと実はそうではないみたいなんですよね」と疑問を呈する。乃至氏は「実は16世紀末の別の史料を見ると、秀吉は撤退していないんです」と述べ、地の文（編集部の説明）は「羽柴秀吉が織田軍の撤退を守るため、敵軍を単隊で押し支えたことになっているという。殿軍を務めたというのだ」と補足する（**「殿軍」の読みを示す語はSRC-00245に存在しない**）。当該史料の書誌・具体的内容は乃至氏自身が「本編で紹介します」と連載本編に留保し、この記事単体では特定できない。乃至氏自身「どちらも作り話ではないはずなのに、矛盾が生じてしまっている」と述べ、未解決の課題として提示。落首への言及はこの記事中には確認できない（逐語検索で0件）。本記事は乃至氏の新連載『謙信と信長』（有料メルマガ）の開始告知であり、2023年刊行の書籍（SRC-00246）と同一内容である旨の記載はない — 444年経た今、上杉謙信と織田信長の「手取川合戦」を再検証（乃至政彦氏インタビュー） — SYNCHRONOUS（事典・概説）

この合戦に先立つ天正5年9月15日、上杉方に呼応した城内の重臣の反乱により、能登・七尾城が陥落したとされる

確からしさ: 有力

  • 天正5年9月23日(1577年11月3日)に手取川の戦いが行われたと明記（西暦換算値が別出典のユリウス暦値と一致）。背景として天正4年秋の謙信の能登進攻・七尾城包囲（畠山方＝当主春王丸・実権者長続連）、一時春日山城への引き上げ、天正5年閏7月の再進攻（一説に2万の軍勢）・畠山当主春王丸の疫病死、9月15日の七尾城陥落（城内の親上杉派・遊佐続光らの反乱による）、2日後の末森城攻略を記す。織田方は信長が柴田勝家1万8000を援軍として派遣し自らも3万を率いて出陣したと記す。9月18日に織田軍が手取川を越え北上、謙信は南下して松任城に入城、柴田方が謙信の入城を知ったのは渡河後だったとする。9月23日夜、雨の中で謙信が織田軍を襲撃したと記す。被害は「およそ1000の将兵が討たれ、さらに多数の溺死者を出したといわれます」と伝聞形で記し、「謙信の圧勝でした」とする。落首「上杉に逢うては織田も手取川　はねる謙信逃げるとぶ長(信長)」を紹介（成立時期・出典への言及なし）。**「信長が率いる織田軍本隊3万は、この戦いには参加していませんが、信長は謙信の強さを恐れたといわれます」と明記**（信長本隊の不参戦・独自の否定的所見）。謙信は12月18日に春日山城へ帰還、翌年3月9日に倒れ13日に没したと記す。合戦の実在性・被害規模についての明示的な異説・慎重論の節はない（伝聞形にとどまる） — 手取川の戦い～はねる謙信、逃げる信長 — WEB歴史街道（事典・概説）

この後、織田方は加賀・能登方面から兵を引いたとされる

確からしさ: 有力

  • 天正5年9月23日(1577年11月3日)に手取川の戦いが行われたと明記（西暦換算値が別出典のユリウス暦値と一致）。背景として天正4年秋の謙信の能登進攻・七尾城包囲（畠山方＝当主春王丸・実権者長続連）、一時春日山城への引き上げ、天正5年閏7月の再進攻（一説に2万の軍勢）・畠山当主春王丸の疫病死、9月15日の七尾城陥落（城内の親上杉派・遊佐続光らの反乱による）、2日後の末森城攻略を記す。織田方は信長が柴田勝家1万8000を援軍として派遣し自らも3万を率いて出陣したと記す。9月18日に織田軍が手取川を越え北上、謙信は南下して松任城に入城、柴田方が謙信の入城を知ったのは渡河後だったとする。9月23日夜、雨の中で謙信が織田軍を襲撃したと記す。被害は「およそ1000の将兵が討たれ、さらに多数の溺死者を出したといわれます」と伝聞形で記し、「謙信の圧勝でした」とする。落首「上杉に逢うては織田も手取川　はねる謙信逃げるとぶ長(信長)」を紹介（成立時期・出典への言及なし）。**「信長が率いる織田軍本隊3万は、この戦いには参加していませんが、信長は謙信の強さを恐れたといわれます」と明記**（信長本隊の不参戦・独自の否定的所見）。謙信は12月18日に春日山城へ帰還、翌年3月9日に倒れ13日に没したと記す。合戦の実在性・被害規模についての明示的な異説・慎重論の節はない（伝聞形にとどまる） — 手取川の戦い～はねる謙信、逃げる信長 — WEB歴史街道（事典・概説）
  • 天正5年（1577）9月、上杉謙信が七尾城を攻略したと記す。合戦地は現在の石川県を流れる手取川（湊川）周辺とする。背景として元亀元年以降の信長の勢力拡大・天正元年の朝倉氏滅亡・柴田勝家の越前支配・上杉謙信の能登侵攻を記す。七尾城の陥落について「織田軍が北上する最中、七尾城では親上杉派の遊佐続光らが反乱を起こし、城は陥落」と、反乱を起こした人物名（遊佐続光）を明記。人物紹介欄で**柴田勝家を「手取川では総大将として上杉軍と対峙します」と明記**（総大将の直接的な典拠）、「謙信の反撃を受けて撤退を余儀なくされたとされます」と記す。**羽柴秀吉については「後世の軍記物などでは、手取川の戦い時に秀吉が柴田勝家と対立し、独断で撤退したという逸話が語られています。ただし、この話は後世の脚色も多く、史実として断定はできません」と明記**（秀吉離脱の動機＝勝家との対立、という通俗的説明を史実と断定できないとする明示的な慎重論）。「『信長公記』などの史料では戦闘の詳細は比較的簡潔にまとめられています」と記す。落首「上杉に　逢うては織田も　手取川　はねる謙信　逃げるとぶ長（信長）」を紹介。**「実際の被害規模や戦闘の詳細については、後世、誇張された可能性も指摘されています」と明記**。**「なお、織田信長率いる織田軍本隊はこの戦いには参加していません」と明記**（SRC-00242と独立に一致する否定的所見）。上杉謙信の別名「長尾景虎」を明記。兵力の具体的数値・戦死者数の記載はない — 手取川の戦いとは？ 軍神・上杉謙信が織田軍を破った北陸の激戦を解説【日本史事件録】 — サライ.jp（事典・概説）

この合戦を詠んだとされる落首「上杉に逢うては織田も手取川　はねる謙信逃げるとぶ長(信長)」は、複数の解説記事で紹介されている

確からしさ: 確実

  • 天正5年9月23日(1577年11月3日)に手取川の戦いが行われたと明記（西暦換算値が別出典のユリウス暦値と一致）。背景として天正4年秋の謙信の能登進攻・七尾城包囲（畠山方＝当主春王丸・実権者長続連）、一時春日山城への引き上げ、天正5年閏7月の再進攻（一説に2万の軍勢）・畠山当主春王丸の疫病死、9月15日の七尾城陥落（城内の親上杉派・遊佐続光らの反乱による）、2日後の末森城攻略を記す。織田方は信長が柴田勝家1万8000を援軍として派遣し自らも3万を率いて出陣したと記す。9月18日に織田軍が手取川を越え北上、謙信は南下して松任城に入城、柴田方が謙信の入城を知ったのは渡河後だったとする。9月23日夜、雨の中で謙信が織田軍を襲撃したと記す。被害は「およそ1000の将兵が討たれ、さらに多数の溺死者を出したといわれます」と伝聞形で記し、「謙信の圧勝でした」とする。落首「上杉に逢うては織田も手取川　はねる謙信逃げるとぶ長(信長)」を紹介（成立時期・出典への言及なし）。**「信長が率いる織田軍本隊3万は、この戦いには参加していませんが、信長は謙信の強さを恐れたといわれます」と明記**（信長本隊の不参戦・独自の否定的所見）。謙信は12月18日に春日山城へ帰還、翌年3月9日に倒れ13日に没したと記す。合戦の実在性・被害規模についての明示的な異説・慎重論の節はない（伝聞形にとどまる） — 手取川の戦い～はねる謙信、逃げる信長 — WEB歴史街道（事典・概説）
  • 天正5年（1577）9月、上杉謙信が七尾城を攻略したと記す。合戦地は現在の石川県を流れる手取川（湊川）周辺とする。背景として元亀元年以降の信長の勢力拡大・天正元年の朝倉氏滅亡・柴田勝家の越前支配・上杉謙信の能登侵攻を記す。七尾城の陥落について「織田軍が北上する最中、七尾城では親上杉派の遊佐続光らが反乱を起こし、城は陥落」と、反乱を起こした人物名（遊佐続光）を明記。人物紹介欄で**柴田勝家を「手取川では総大将として上杉軍と対峙します」と明記**（総大将の直接的な典拠）、「謙信の反撃を受けて撤退を余儀なくされたとされます」と記す。**羽柴秀吉については「後世の軍記物などでは、手取川の戦い時に秀吉が柴田勝家と対立し、独断で撤退したという逸話が語られています。ただし、この話は後世の脚色も多く、史実として断定はできません」と明記**（秀吉離脱の動機＝勝家との対立、という通俗的説明を史実と断定できないとする明示的な慎重論）。「『信長公記』などの史料では戦闘の詳細は比較的簡潔にまとめられています」と記す。落首「上杉に　逢うては織田も　手取川　はねる謙信　逃げるとぶ長（信長）」を紹介。**「実際の被害規模や戦闘の詳細については、後世、誇張された可能性も指摘されています」と明記**。**「なお、織田信長率いる織田軍本隊はこの戦いには参加していません」と明記**（SRC-00242と独立に一致する否定的所見）。上杉謙信の別名「長尾景虎」を明記。兵力の具体的数値・戦死者数の記載はない — 手取川の戦いとは？ 軍神・上杉謙信が織田軍を破った北陸の激戦を解説【日本史事件録】 — サライ.jp（事典・概説）

信長が率いる織田軍本隊はこの戦いには参加していなかったとされる。実際に手取川で上杉方と対峙したのは、先発した柴田勝家の軍勢だった

確からしさ: 有力

  • 天正5年9月23日(1577年11月3日)に手取川の戦いが行われたと明記（西暦換算値が別出典のユリウス暦値と一致）。背景として天正4年秋の謙信の能登進攻・七尾城包囲（畠山方＝当主春王丸・実権者長続連）、一時春日山城への引き上げ、天正5年閏7月の再進攻（一説に2万の軍勢）・畠山当主春王丸の疫病死、9月15日の七尾城陥落（城内の親上杉派・遊佐続光らの反乱による）、2日後の末森城攻略を記す。織田方は信長が柴田勝家1万8000を援軍として派遣し自らも3万を率いて出陣したと記す。9月18日に織田軍が手取川を越え北上、謙信は南下して松任城に入城、柴田方が謙信の入城を知ったのは渡河後だったとする。9月23日夜、雨の中で謙信が織田軍を襲撃したと記す。被害は「およそ1000の将兵が討たれ、さらに多数の溺死者を出したといわれます」と伝聞形で記し、「謙信の圧勝でした」とする。落首「上杉に逢うては織田も手取川　はねる謙信逃げるとぶ長(信長)」を紹介（成立時期・出典への言及なし）。**「信長が率いる織田軍本隊3万は、この戦いには参加していませんが、信長は謙信の強さを恐れたといわれます」と明記**（信長本隊の不参戦・独自の否定的所見）。謙信は12月18日に春日山城へ帰還、翌年3月9日に倒れ13日に没したと記す。合戦の実在性・被害規模についての明示的な異説・慎重論の節はない（伝聞形にとどまる） — 手取川の戦い～はねる謙信、逃げる信長 — WEB歴史街道（事典・概説）
  • 天正5年（1577）9月、上杉謙信が七尾城を攻略したと記す。合戦地は現在の石川県を流れる手取川（湊川）周辺とする。背景として元亀元年以降の信長の勢力拡大・天正元年の朝倉氏滅亡・柴田勝家の越前支配・上杉謙信の能登侵攻を記す。七尾城の陥落について「織田軍が北上する最中、七尾城では親上杉派の遊佐続光らが反乱を起こし、城は陥落」と、反乱を起こした人物名（遊佐続光）を明記。人物紹介欄で**柴田勝家を「手取川では総大将として上杉軍と対峙します」と明記**（総大将の直接的な典拠）、「謙信の反撃を受けて撤退を余儀なくされたとされます」と記す。**羽柴秀吉については「後世の軍記物などでは、手取川の戦い時に秀吉が柴田勝家と対立し、独断で撤退したという逸話が語られています。ただし、この話は後世の脚色も多く、史実として断定はできません」と明記**（秀吉離脱の動機＝勝家との対立、という通俗的説明を史実と断定できないとする明示的な慎重論）。「『信長公記』などの史料では戦闘の詳細は比較的簡潔にまとめられています」と記す。落首「上杉に　逢うては織田も　手取川　はねる謙信　逃げるとぶ長（信長）」を紹介。**「実際の被害規模や戦闘の詳細については、後世、誇張された可能性も指摘されています」と明記**。**「なお、織田信長率いる織田軍本隊はこの戦いには参加していません」と明記**（SRC-00242と独立に一致する否定的所見）。上杉謙信の別名「長尾景虎」を明記。兵力の具体的数値・戦死者数の記載はない — 手取川の戦いとは？ 軍神・上杉謙信が織田軍を破った北陸の激戦を解説【日本史事件録】 — サライ.jp（事典・概説）

織田方の兵力は、柴田勝家に預けられた1万8000と、信長が自ら率いた3万という数字が伝えられる（WEB歴史街道のみが記す数値で、他の参照出典には現れない）

確からしさ: 有力

  • 天正5年9月23日(1577年11月3日)に手取川の戦いが行われたと明記（西暦換算値が別出典のユリウス暦値と一致）。背景として天正4年秋の謙信の能登進攻・七尾城包囲（畠山方＝当主春王丸・実権者長続連）、一時春日山城への引き上げ、天正5年閏7月の再進攻（一説に2万の軍勢）・畠山当主春王丸の疫病死、9月15日の七尾城陥落（城内の親上杉派・遊佐続光らの反乱による）、2日後の末森城攻略を記す。織田方は信長が柴田勝家1万8000を援軍として派遣し自らも3万を率いて出陣したと記す。9月18日に織田軍が手取川を越え北上、謙信は南下して松任城に入城、柴田方が謙信の入城を知ったのは渡河後だったとする。9月23日夜、雨の中で謙信が織田軍を襲撃したと記す。被害は「およそ1000の将兵が討たれ、さらに多数の溺死者を出したといわれます」と伝聞形で記し、「謙信の圧勝でした」とする。落首「上杉に逢うては織田も手取川　はねる謙信逃げるとぶ長(信長)」を紹介（成立時期・出典への言及なし）。**「信長が率いる織田軍本隊3万は、この戦いには参加していませんが、信長は謙信の強さを恐れたといわれます」と明記**（信長本隊の不参戦・独自の否定的所見）。謙信は12月18日に春日山城へ帰還、翌年3月9日に倒れ13日に没したと記す。合戦の実在性・被害規模についての明示的な異説・慎重論の節はない（伝聞形にとどまる） — 手取川の戦い～はねる謙信、逃げる信長 — WEB歴史街道（事典・概説）

PRESIDENT Onlineは、織田方近接記録『信長公記』が手取川の戦いそのものについて言及していないと指摘する。同記録が文字数を割いているのは秀吉の無断離脱についてのみである

確からしさ: 確実

  • 「そもそも、手取川の戦い自体がどれほどの規模であったかが明確ではない。上杉側の史料では、織田勢がいかに脆弱であったかを記したものが残っているが、そもそも戦いの規模はわからない」と明記し、合戦の規模・実態への慎重な見方を示す。**「『信長公記』では手取川の戦いについて言及していないにもかかわらず、秀吉の無断離脱にはちゃんと文字数を割いているからだ」と明記**（『信長公記』が合戦そのものに言及しないという明示的な否定的所見）。当該引用の書誌は「（『戦国史料叢書』第2　人物往来社、1965年）」とし、これを「一次資料である『信長公記』」の引用として扱う。引用元は『信長公記』内「柴田北国相働くの事」の節（1577年8月8日、柴田勝家を総大将として能登へ向かった記述）。引用文: 「賀州へ乱入、添川、手取川打ち越え、小松村、本折村、阿多賀、富樫の所々焼き払ひ、在陣なり。羽柴筑前、御届をも申し上げず、帰陣仕り候段、曲事の由、御逆鱗なされ、迷惑申され候。」。この一節は秀吉の無断帰陣とそれへの信長の処断についての記述であり、手取川での戦闘経過そのものを記した一節ではない（本記事もこの区別を明示） — 秀吉の英断｢手取川の撤退｣に信長が激怒した理由 — PRESIDENT Online（事典・概説）
  • 『信長公記』巻之十(六)「柴田北国相働之事」（天正5年8月8日・柴田勝家を大将とする能登方面派遣の記事）の全文が、参陣武将名の列挙／「賀州へ亂入　添川手取川打越…所々燒拂在陣也」／「羽柴筑前　御届をも不申上歸陣仕候段　曲事之由被成御逆鱗　迷惑申され候」の3部で構成され、手取川での戦闘そのものの経過を記した記述が存在しないことを確認した。直前直後の節（(五)近衛殿御方御元服之事・(七)松永謀叛並人質御成敗之事）との接続も確認し、脱落や誤読の余地がないことを確かめた — 信長公記 巻之中（太田牛一著・甫喜山景雄刊「我自刊我本」・明治14年）— 国立国会図書館デジタルコレクション（巻之十「柴田北国相働之事」）（後世の編纂記録）

信長自身が実際に出陣したかどうかについて、WEB歴史街道は「自らも3万を率いて出陣します」と記す一方、サライ.jpは「信長自身も出陣準備を進めていましたが、主力軍が敗走したため、大規模決戦には至りませんでした」とし、出陣の完了を明言しない。両出典の記述は割れている

確からしさ: 諸説あり

  • 天正5年9月23日(1577年11月3日)に手取川の戦いが行われたと明記（西暦換算値が別出典のユリウス暦値と一致）。背景として天正4年秋の謙信の能登進攻・七尾城包囲（畠山方＝当主春王丸・実権者長続連）、一時春日山城への引き上げ、天正5年閏7月の再進攻（一説に2万の軍勢）・畠山当主春王丸の疫病死、9月15日の七尾城陥落（城内の親上杉派・遊佐続光らの反乱による）、2日後の末森城攻略を記す。織田方は信長が柴田勝家1万8000を援軍として派遣し自らも3万を率いて出陣したと記す。9月18日に織田軍が手取川を越え北上、謙信は南下して松任城に入城、柴田方が謙信の入城を知ったのは渡河後だったとする。9月23日夜、雨の中で謙信が織田軍を襲撃したと記す。被害は「およそ1000の将兵が討たれ、さらに多数の溺死者を出したといわれます」と伝聞形で記し、「謙信の圧勝でした」とする。落首「上杉に逢うては織田も手取川　はねる謙信逃げるとぶ長(信長)」を紹介（成立時期・出典への言及なし）。**「信長が率いる織田軍本隊3万は、この戦いには参加していませんが、信長は謙信の強さを恐れたといわれます」と明記**（信長本隊の不参戦・独自の否定的所見）。謙信は12月18日に春日山城へ帰還、翌年3月9日に倒れ13日に没したと記す。合戦の実在性・被害規模についての明示的な異説・慎重論の節はない（伝聞形にとどまる） — 手取川の戦い～はねる謙信、逃げる信長 — WEB歴史街道（事典・概説）
  • 天正5年（1577）9月、上杉謙信が七尾城を攻略したと記す。合戦地は現在の石川県を流れる手取川（湊川）周辺とする。背景として元亀元年以降の信長の勢力拡大・天正元年の朝倉氏滅亡・柴田勝家の越前支配・上杉謙信の能登侵攻を記す。七尾城の陥落について「織田軍が北上する最中、七尾城では親上杉派の遊佐続光らが反乱を起こし、城は陥落」と、反乱を起こした人物名（遊佐続光）を明記。人物紹介欄で**柴田勝家を「手取川では総大将として上杉軍と対峙します」と明記**（総大将の直接的な典拠）、「謙信の反撃を受けて撤退を余儀なくされたとされます」と記す。**羽柴秀吉については「後世の軍記物などでは、手取川の戦い時に秀吉が柴田勝家と対立し、独断で撤退したという逸話が語られています。ただし、この話は後世の脚色も多く、史実として断定はできません」と明記**（秀吉離脱の動機＝勝家との対立、という通俗的説明を史実と断定できないとする明示的な慎重論）。「『信長公記』などの史料では戦闘の詳細は比較的簡潔にまとめられています」と記す。落首「上杉に　逢うては織田も　手取川　はねる謙信　逃げるとぶ長（信長）」を紹介。**「実際の被害規模や戦闘の詳細については、後世、誇張された可能性も指摘されています」と明記**。**「なお、織田信長率いる織田軍本隊はこの戦いには参加していません」と明記**（SRC-00242と独立に一致する否定的所見）。上杉謙信の別名「長尾景虎」を明記。兵力の具体的数値・戦死者数の記載はない — 手取川の戦いとは？ 軍神・上杉謙信が織田軍を破った北陸の激戦を解説【日本史事件録】 — サライ.jp（事典・概説）

サライ.jpは、秀吉が柴田勝家と対立して独断で撤退したという通俗的な逸話について、後世の軍記物による脚色が多く、史実として断定はできないと明記する

確からしさ: 確実

  • 天正5年（1577）9月、上杉謙信が七尾城を攻略したと記す。合戦地は現在の石川県を流れる手取川（湊川）周辺とする。背景として元亀元年以降の信長の勢力拡大・天正元年の朝倉氏滅亡・柴田勝家の越前支配・上杉謙信の能登侵攻を記す。七尾城の陥落について「織田軍が北上する最中、七尾城では親上杉派の遊佐続光らが反乱を起こし、城は陥落」と、反乱を起こした人物名（遊佐続光）を明記。人物紹介欄で**柴田勝家を「手取川では総大将として上杉軍と対峙します」と明記**（総大将の直接的な典拠）、「謙信の反撃を受けて撤退を余儀なくされたとされます」と記す。**羽柴秀吉については「後世の軍記物などでは、手取川の戦い時に秀吉が柴田勝家と対立し、独断で撤退したという逸話が語られています。ただし、この話は後世の脚色も多く、史実として断定はできません」と明記**（秀吉離脱の動機＝勝家との対立、という通俗的説明を史実と断定できないとする明示的な慎重論）。「『信長公記』などの史料では戦闘の詳細は比較的簡潔にまとめられています」と記す。落首「上杉に　逢うては織田も　手取川　はねる謙信　逃げるとぶ長（信長）」を紹介。**「実際の被害規模や戦闘の詳細については、後世、誇張された可能性も指摘されています」と明記**。**「なお、織田信長率いる織田軍本隊はこの戦いには参加していません」と明記**（SRC-00242と独立に一致する否定的所見）。上杉謙信の別名「長尾景虎」を明記。兵力の具体的数値・戦死者数の記載はない — 手取川の戦いとは？ 軍神・上杉謙信が織田軍を破った北陸の激戦を解説【日本史事件録】 — サライ.jp（事典・概説）

そのほかの記述の検証

中核以外の記述についても、36 件を出典と突き合わせ、32 件で一致を確認しました。また記事全体で 4 件は資料の間で記述が分かれるため、記事の異説欄に併記しています。

訂正の履歴

版日付事実主張への変更再fact-check
12026-08-28—要
22026-08-29あり要
32026-08-29あり不要

訂正の方針は訂正ポリシーに、検証の進め方はこの記事ができるまでに記載しています。