乃木希典は、明治天皇の遺体が宮城を発つ号砲を合図に、妻とともに自邸で自刃した

この記事の主張は出典に紐づけて検証しています。検証記録を見る

概要

大正元年（1912）9月13日午後8時、明治天皇の遺体が宮城を出発する号砲が鳴った[SRC-00099][SRC-00101]。その合図とともに、学習院長を務めていた陸軍大将・乃木希典は東京の自邸で自刃し、妻・静子も夫とともに命を絶った[SRC-00091][SRC-00092][SRC-00099][SRC-00101]。乃木が遺した遺言状には、35年前の明治10年（1877）、西南戦争で連隊旗を敵に奪われて以来、死に場所を求めていたが機会を得なかったと記されていた[SRC-00099][SRC-00096]。2年後、夏目漱石は小説『こころ』の中で、主人公にこの出来事を語らせている[SRC-00100][SRC-00099]。

本文

乃木は嘉永2年(1849)、長府藩士の家に生まれた陸軍軍人である[SRC-00091]。日清戦争では歩兵第1旅団長として旅順を占領し、日露戦争では陸軍第3軍司令官として旅順攻囲戦を指揮した[SRC-00091]。妻・静子は、この戦争で長男・勝典、次男・保典の二人を失っている[SRC-00092]。乃木は明治40年(1907)1月31日、学習院の第10代院長に就任し、死去する当日までその職にあった[SRC-00093][SRC-00091]。学習院は明治10年(1877)創立の華族子女向け教育機関で[SRC-00094]、乃木は「質実剛健」を教育方針に掲げ、自らも院長官舎を使わず学生寮に寝泊まりする生活を送ったという[SRC-00094]。

自刃した9月13日、乃木は午前8時に自宅で写真を撮り、午前9時に宮中へ参内した。午後は自宅で地方から来た客と過ごした。また、後の昭和天皇に山鹿素行『中朝事実』と三宅観瀾『中興鑑言』の2冊を渡し、熟読するよう伝えたという。いつもと様子が違うことを感じた後の昭和天皇は「閣下はどこかへ行かれるのですか」と尋ねたと伝えられる[SRC-00101]。

大喪の礼は1912年9月13日、東京・青山練兵場で執り行われ、翌14日、伏見桃山陵に埋葬された[SRC-00097]。乃木夫妻の自刃は、この大喪の礼が行われた当日の出来事である[SRC-00091][SRC-00099]。乃木が遺した複数の遺言状のうち1通は、大正元年9月12日夜付けで妻・静子や親族に宛てて書かれ、明治10年(1877)の西南戦争で連隊旗を奪われて以来死に場所を求めていたこと、皇恩への感謝、老いを理由に、大喪を機に自刃の覚悟を定めたと記している[SRC-00099]。乃木自身が明治10年4月17日付けで陸軍に提出した進退伺い書にも、軍旗紛失への陳謝の言葉が残る（現存する公文書）[SRC-00098]。

歴史的背景

軍旗喪失は、乃木にとって深い恥辱だった[SRC-00096][SRC-00101]。当時、乃木は処罰を求めたが不問に付され、以後35年にわたり、死に場所を求め続けていたとされる[SRC-00101][SRC-00099]。一方、殉死の理由を日露戦争・旅順攻囲戦で払った多大な犠牲への自責に求める見方もある[SRC-00095]。この見方は事件2日後の1912年9月15日付『時事新報』の社説にすでに現れており、同紙は殉死の動機を西南戦争の軍旗喪失よりも日露戦争の犠牲に求めたと伝えられる[SRC-00097]。乃木の死は、45年続いた明治という時代の終わりを象徴する出来事として受け止められた（前掲の経過から導かれる本稿の整理であり、出典が直接この総括を述べるものではない）。

タイムライン

関連する出来事

• 西南戦争・軍旗喪失（明治10年〔1877〕）: 乃木が35年にわたり背負うことになった出来事の起点[SRC-00098]（記事未作成）
• 日露戦争・旅順攻囲戦（明治37〜38年〔1904-05〕）: 乃木が第3軍司令官として指揮し、静子も二人の息子を失った戦い[SRC-00091][SRC-00092]（記事未作成）

関連人物

• 乃木希典（のぎまれすけ） — 陸軍大将、学習院第10代院長。明治天皇大喪の日、自邸で自刃した
• 乃木静子（のぎしずこ） — 乃木希典の妻。夫とともに自刃した

歴史的意義

乃木の死は、同時代の文学者たちに大きな影響を与えた。森鴎外は乃木夫妻の葬儀に参列した9月18日までに、殉死を主題とする小説『興津弥五右衛門の遺書』を書き上げ、中央公論に寄稿したとされる[SRC-00099]。2年後の大正3年（1914）、夏目漱石は小説『こころ』の中で、主人公「先生」に乃木の死をきっかけとした心情を語らせた。「先生」は御大葬の夜、号砲を合図に「殉死だ殉死だ」と口にし、新聞で読んだ乃木の遺書の内容から、西南戦争から明治45年までの35年間を指折り数える場面が描かれている[SRC-00100]。この場面は、乃木の遺言状の内容（軍旗喪失から35年）と同じ「35年」という歳月を指している[SRC-00100][SRC-00099]。

現代の視点

乃木の死をめぐる同時代の受け止め方は一様ではなかった。東京朝日新聞は9月14日、乃木の殉死について、武士道は軍隊教育の一種に過ぎず一般社会に強いることはできないという趣旨の論評を掲載したと紹介されている[SRC-00097]。翌15日の時事新報の社説は、乃木の死を「忠臣なり先帝に殉死して其終りを全うしたり」と無条件に称賛することを「大なる心得違ひ」と戒め、公人としての責任と私人としての事情を混同すべきではないと論じたと伝えられる[SRC-00097]。一方、宗教学者・加藤玄智は同年11月1日刊行の奥付をもつ著書の中で、乃木を宗教的な意味での「神人」と位置づけ、その死を現代社会への「救済」として意義づけたという[SRC-00097]。批判と礼賛が同時に存在したことは、この出来事が当時から単純な美談としてではなく、論争を伴って受け止められていたことを示している（前掲の経過から導かれる本稿の整理であり、出典が直接この総括を述べるものではない）。